В прошлом году штраф уступался так же, как и неустойка, и успешно взыскивался в полном объеме. Но зимой в одном из судебных актов Верховный Суд оценивая возможность уступки штрафа, связанного с последствиями ДТП, сказал, что его уступать нельзя. При этом речь шла о штрафе, появившимся вследствие неудовлетворения требований, связанных с причинением вреда здоровью, что, конечно, существенно отличается от отношений в долевом строительстве.
Свернуть чат
Чат
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Судебные споры с ООО "Рождествено". Без спама, картинок и сказок
#42
OFFLINE
Отправлено 11 Октябрь 2018 - 15:57
#43
OFFLINE
Отправлено 12 Октябрь 2018 - 15:33
Вот, что на эту тему говорят СМИ:
ВС РФ не снизил застройщику неустойку на будущее
Определение ВС РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21Застройщик не передал вовремя квартиру дольщикам. За это они решили взыскать с него неустойку. Первая инстанция снизила ее размер за периоды:– до дня вынесения решения включительно;– со следующего дня после вынесения решения и вплоть до даты передачи квартиры (на будущее).Апелляция решила, что само по себе взыскание неустойки на будущее время, т.е. до исполнения обязательства, неправомерно. Дольщикам не запрещено обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период после вынесения решения. ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласился. В частности, он отметил, что неустойку можно взыскать по день фактического исполнения обязательства включительно (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)). А вот снизить ее по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время нельзя. Кроме того, ВС РФ указал: апелляция не должна была «направлять» дольщиков еще раз в суд за взысканием неустойки за будущие периоды.
#45
OFFLINE
Отправлено 14 Октябрь 2018 - 23:55
#46
OFFLINE
Отправлено 16 Октябрь 2018 - 00:05
Для наглядности того, какие последствия могут быть в случае получения решения, где неустойка взыскивается не по конкретную дату, а на будущее, на дату получения квартиры, выкладываю отзыв дольщицы, поделившейся своим опытом в одном из чатов.
#47
OFFLINE
Отправлено 17 Октябрь 2018 - 11:00
#49
OFFLINE
Отправлено 18 Октябрь 2018 - 19:27
И вернемся к арбитражу, в котором якобы не стоит больше судиться.
Вот пара моих дел:
http://kad.arbitr.ru...e4-9051bad8b8ac
http://kad.arbitr.ru...8b-ad7cf267f6d4
#54
OFFLINE
Отправлено 24 Октябрь 2018 - 15:26
Сегодня я смог победить застройщика в апелляции, Люберецкий суд очень сильно порезал неустойку: до 80 000 рублей, Мособлсуд сегодня по моей апелляционной жалобе взыскал 200 000 рублей неустойки, штраф 100 000 рублей, а всего с учетом компенсации морального вреда и судебных расходов 333 000 рублей.
#55
OFFLINE
#56
OFFLINE
Отправлено 27 Октябрь 2018 - 00:15
Апелляционные суды крайне редко идут на изменение или отмену решений, более 90 % апелляционных жалоб остаются без удовлетворения. Чтобы поломать решение в апелляции, нужно предпринять массу усилий, задавить оппонента доводами, ну и везение тоже очень нужно)
#58
OFFLINE
Отправлено 30 Октябрь 2018 - 22:21
А вот еще одно интересное дело в арбитраже. Суд первой инстанции отказал во взыскании штрафа, а апелляция изменила это решение и штраф взыскала: http://kad.arbitr.ru...a4-5e64a1162b0e
#60
OFFLINE
Отправлено 01 Ноябрь 2018 - 16:19
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
-
Ahrefs (1)