Сообщений в теме: 49

[ВладимирD]

В прошлом году штраф уступался так же, как и неустойка, и успешно взыскивался в полном объеме. Но зимой в одном из судебных актов Верховный Суд оценивая возможность уступки штрафа, связанного с последствиями ДТП, сказал, что его уступать нельзя. При этом речь шла о штрафе, появившимся вследствие неудовлетворения требований, связанных с причинением вреда здоровью, что, конечно, существенно отличается от отношений в долевом строительстве.

[ВладимирD]

Очень и очень интересный судебный акт опубликовал Верховный Суд, речь идет об определении 11-КГ18-21 от 11.09.2018 г.

В нем Верховный суд указал, что у дольщиков есть право взыскивать неустойку не только на дату рассмотрения дела, но и на дату фактического исполнения обязательства.

Но самое интересное - суд не вправе снижать на основании статьи 333 ГК неустойку, взыскиваемую на будущее время.

Это означает, что чем раньше дольщик подаст иск в суд, тем меньше суд может урезать неустойку и штраф.

Таким образом Верховный Суд решил побороться с количеством дел в судах. Но возникает очень большой вопрос: как такие решения будут исполняться банками, ведь у них не будет сведений о фактической передаче объекта.

[ВладимирD]

Вот, что на эту тему говорят СМИ:

ВС РФ не снизил застройщику неустойку на будущее

Определение ВС РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21

Застройщик не передал вовремя квартиру дольщикам. За это они решили взыскать с него неустойку. Первая инстанция снизила ее размер за периоды:

– до дня вынесения решения включительно;

– со следующего дня после вынесения решения и вплоть до даты передачи квартиры (на будущее).

Апелляция решила, что само по себе взыскание неустойки на будущее время, т.е. до исполнения обязательства, неправомерно. Дольщикам не запрещено обратиться в суд с иском о взыскании неустойки за период после вынесения решения. ВС РФ с выводами нижестоящих судов не согласился. В частности, он отметил, что неустойку можно взыскать по день фактического исполнения обязательства включительно (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)). А вот снизить ее по правилам ст. 333 ГК РФ на будущее время нельзя. Кроме того, ВС РФ указал: апелляция не должна была «направлять» дольщиков еще раз в суд за взысканием неустойки за будущие периоды.

 

[ВладимирD]

Что характерно, "коллеги" замерли))) Привычно спамят, но новость обходят стороной))

Потому что не знают, что со всем этим делать, как себя дальше вести.

Я знаю.

[ВладимирD]

Итак, господа и дамы, раз никто не хочет обсуждать перспективы реализации позиции ВС относительно возможности взыскания неустойки по дату передачи квартиры, а также возможности ее снижения по статье 333 ГК, выкладываю готовый ответ.

Ключевой вопрос тут, который сейчас всех юристов гложет: писать ли в исках требование о взыскании неустойки по дату передачи квартиры?

Даю ответ: нет. Если не хочется навешать на клиента кучу проблем.

Практически все решения судов по неустойке исполняются путем предъявления исполнительного листа в банк. Насколько легко будет банку такой исполнительный лист исполнить?

Банк - учреждение консервативное (и это правильно), никаких неясностей не терпит и в случае их малейшего возникновения отказывается что-либо делать.

И вот теперь представьте: получает банк исполнительный лист, где сказано, что он должен взыскать с юридического лица неустойку за определенный период в определенном размере, а также неустойку за период, который банк не знает, и в каком размере непонятно.

Давайте начнем с периода.

Как банку узнать, передана квартира или нет? Банк должен верить дольщику на слово, что квартира не получена? И что будет, если застройщик заявит банку, что квартира передана? А дольщик потом заявит, что она еще не передавалась? И как быть, если на момент подачи листа в банк квартира не была передана, а после его подачи был подписан акт приемки, но ни дольщик, ни застройщик банку об этом не сообщили?

И как банку быть, если квартира вообще никогда не передастся?

А что будет, если застройщик закроет счет и откроет его в другом банке? Банки делают в листах отметки о взысканных суммах, но не об основаниях их взыскания. То есть банк не пишет в листе, за какой период взыскана неустойка или что-то еще, банк не суд, он не может давать оценку таким вещам.

И вот другой банк получает лист, где есть информация, что с должника взыскана такая-то сумма. За что... сколько еще осталось... Банк должен фантазировать?

Теперь о размере.

Как мы знаем, ставка рефинансирования имеет свойство меняться, сейчас в судах периодически вспыхивают споры, по какой ставке делать расчет неустойки: по текущей ставке или по периодам ее изменения. ВС на эту тему еще ни слова не сказал, суды толкуют закон в этой части по своему. А тут предлагается все эти сомнения взвалить на банк.

Конечно суд по идее должен указать в решении ставку, по которой нужно взыскивать неустойку, но если он этого не сделает?

Итак, что будет, если вся эта "благодать" упадет на банки?

Они откажутся исполнять такие исполнительные документы и буду требовать от суда дачи разъяснения порядка исполнения судебного акта, причем в каждом случае. Процесс получения денег это растянет на очень длительное время. В итоге дольщик останется с красивым исполнительным листом, но без денег, которые к таким срокам имеют свойство заканчиваться у застройщиков.

[ВладимирD]

Для наглядности того, какие последствия могут быть в случае получения решения, где неустойка взыскивается не по конкретную дату, а на будущее, на дату получения квартиры, выкладываю отзыв дольщицы, поделившейся своим опытом в одном из чатов.

Прикрепленные изображения

• 

[ВладимирD]

Решение не исполнено больше года, и это не считая самого судебного процесса, который длился не один и не два месяца, плюс пристав с исполнительным производством несколько месяцев возиться будет.

Выходит полтора-два года. Будет столько времени ждать застройщик и держать деньги на счетах?

[ВладимирD]

Хотя не очень опытные юристы наверняка будут предлагать клиентам взыскать неустойку по дату получения квартиры, не понимая при этом, что создают дольщику огромную проблему.

[ВладимирD]

И вернемся к арбитражу, в котором якобы не стоит больше судиться.

Вот пара моих дел:

http://kad.arbitr.ru...e4-9051bad8b8ac

http://kad.arbitr.ru...8b-ad7cf267f6d4

[ВладимирD]

Если размер неустойки у дольщика приближается к полумиллиону, я очень настоятельно советую подумать о том, чтобы подать иск в арбитраж. В суде общей юрисдикции от полумиллиона оставят 250 000 - 300 000 рублей, в арбитраже - 375 000 рублей.